□冷玉斌

读到毕飞宇先生的《倾庙之恋——读汪曾祺的〈受戒〉》，真是高手对垒，见招拆招，酣畅淋漓，煞是好看。一口气读完，只能拍案叫绝，感觉毕先生对这一名篇的解读非常到位，果然是一位作家对另一位作家的感同身受，惺惺相惜。有人说，汪老本就是一坛女儿红，愈久远愈醇美，说不尽，道不完，往往连解读他的文章都带着仙气。此言甚是，毕先生此篇，正多绝妙之观，发人所未言，仙气盎然，比如文中他所给出的一个结论，“汪曾祺是用来爱的，不是用来学的”，突出本质，妙不可言。

一上来，毕先生直接点出汪先生身上的“迷人”之处是“汪曾祺身上的包浆，汪氏语言所特有的包浆”，这个包浆 “就是士大夫气，就是文人气”，的的确确，都说汪先生是“最后一位士大夫”，这一点，在其小说、散文里都久久回响着，悠远、淡定、优雅、暧昧，深深吸引读者。此后，无论分析人物、情节、篇章、结构、语言，毕先生以其过人眼力，一一拆解引我入胜。不说别的，只说对《受戒》开头一段的分析，在令人发噱的一本正经下，不能不叹服，就是这么回事！

《受戒》开头介绍明海的家乡，表面看来实在平常亦家常：

就像有的地方出劁猪的，有的地方出织席子的，有的地方出箍桶的，有的地方出弹棉花的，有的地方出画匠，有的地方出婊子，他的家乡出和尚。

毕先生是这么分析的：

“……再来看一看这六种职业吧，劁猪、织席子、箍桶、弹棉花、画匠、婊子。——这个次序是随意的还是精心安排的？……汪曾祺偏偏把这两个职业搅和在一起，这两个词的内部顿时就形成了一种巨大的价值落差——正是这个巨大的价值落差让你们笑出声来的。这就是语言的效果。什么都没动，仅仅是语词的次序，味道就不同了。语言的微妙就微妙在这些地方。”

能指、所指；叙事、修辞；外部、内部；次序、味道……仅读了这段分析，就已经料到，毕先生这一讲，太精彩，他阅读中的感受太敏锐、太深刻。有才华，有见地，有耐心！对毕先生这一系列的解读文章，一路追读，除了佩服与欣喜，我尤其想说的，还有作为一名语文教育工作者的学习意识，我总觉得，毕先生作为一流的小说家，他的“文本解读”功夫太值得学习，太值得揣摩。

讲稿之末，他寄语现场学子：

诗歌到语言为止，从这个意义上说，短篇小说是对诗歌的降低，可是，从另外的一个意义上说，你也可以把它理解成短篇小说是对诗歌的提升，——这取决于你的文学素养，这取决于你的文学才华，这取决于你对自己的要求有多高。

你看，虽然这些话谈的是对文学的感悟，但完全可以送给每一位中小学语文教师，乃至，每一位为人师者，因为，每一位老师对自己教育教学的领悟、实践，不都是“取决于你对自己的要求有多高”吗？